低收益、高费率惹争议

　　Julie Creswell 方影 译自 Nytimes.com

　　为寻求高收益度过经济困难时期，公共养老金越来越多地增加了私募股权投资(PE)、房地产以及对冲基金等高风险投资的比重。

　　但是，上述高风险投资管理费用上升的同时，收益却无突出表现。实际上，最近几年投资于股市、债券市场的众多坚持传统投资理念的养老金，反而有更好的表现，费用也相对低廉。

　　极端案例出现

　　宾夕法尼亚州退休基金和佐治亚州退休基金就是两个极端的例子。

　　宾夕法尼亚州退休基金资产规模为263亿美元，其中46%的资产投资于高风险领域，包括PE、VC以及房地产基金。在过去的五年时间里，共支付管理费用13.5亿美元，平均年化收益率为3.6%，远低于8%的目标值，比公共养老金收益率中间值落后4.9%。

　　144亿美元资产规模的佐治亚州市政退休系统基金，由于州法律禁止，不得投资于高风险领域，在相同的时间区间内，获得5.3%的年化收益率，总共支付管理费约5400万美元。

　　这两个基金代表了两个极端，总部位于伦敦的研究公司Preqin指出，宾夕法尼亚州退休基金在一组养老金中投资于风险领域比例较高，佐治亚州退休基金则是众多基金中管理费较低的。

　　取样结果显示，高风险投资并不被看好：将三分之一到一半的资产投资于PE、对冲基金和房地产的基金，获得的收益较避开高风险领域的基金低超过1%，它们所支付的费用却是后者的很多倍，公共退休系统的管理者给出的观点是，五年期限不足以判断它们的成败。

　　另外，514亿资产规模的宾夕法尼亚州公共教育基金系统将46%的资产投资于高风险领域，每年费用为5亿美元，2007年以来，年收益率仅为3.9%。

　　高费率惹争议

　　风险资产管理公司是否值得支付如此高的费率，在投资领域引发了热烈争议，这类投资往往伴随高的收益波动率，但它是否能够带来高于债券市场和股票市场投资的最终收益是市场关注的焦点。

　　“因为收益太低，我们没有选择投资于国库券和债券。”得克萨斯州Austin警察退休系统执行总裁Sam Jordan指出。Oklahoma 教师退休系统基金将大部分资产投资于股票和债券，其常务董事James Wilbanks认为，养老金应该采取谨慎的投资手段。“2008年以来，我们听到很多关于市政基金将一半资产投资于PE的事例，最终结果都不理想。”

　　当双方的观点引发更多思考的同时，越来越多的基金采取高风险策略。截至2011年9月份，资产规模在10亿美元以上的退休系统已相继提高了他们对于房地产领域、PE以及对冲基金的投资比例，根据Wilshire Trust Universe Comparison Service统计的数据显示，该比例由2007年的10.7%提高至19%，

　　当前利率水平处于纪录低点，公共退休系统正努力赚取足够的收益来应对急剧攀升的费用，因为越来越多的工作人员达到退休年龄，但是州以及当地政府的收入并不能同步赶上。

　　加利福尼亚庞大的州退休金系统，资产规模达2420亿美元，在2010年将对于私募股权和对冲基金的投资比例增加至总资产的26%之后，费用几乎翻番，达10亿美元每年，而2006年时投资比例是16%。