“SharesPost本质上是一个论坛”

2009年，SharesPost正式浮出水面。时间不早不晚，全球经济危机之后，风险投资者收紧了钱袋，实现IPO的公司寥寥无几，初创企业的融资渠道越来越少。

布洛格把SharesPost设想成一个与zag.com类似的平台：所不同的是zag.com卖车，SharesPost卖的是内部股权。本质上还是让买卖双方相遇，但“SharesPost打通了资本形成过程中，由于资金拥堵而无法变现的难题。”

具体做法是，买卖双方都需要在SharesPost上注册，并且约定洽谈交易的时间，进行议价。最后，将双方达成的最终交易，提交给SharesPost的注册经纪人进行审核。

与SecondMarket不同的是，在SharesPost进行的私人股权交易，无需获得该股权所在公司的批准或授权。

布洛格深知互联网的神奇，SharesPost不同于线下的私人交易，它使用网上公告栏，介绍买家和卖家。登记后的买家和卖家，可通过网站平台进行股权交易。

虽然注册面向公众免费开放，并不是所有人都可以在SharesPost上认购股权。能够认购股权的风险投资机构或养老基金，必须有至少一亿美元的资产，作为个人的认购者也需满足100万美元以上的净资产或在过去两年里年薪超过20万美元。

收费模式和zag.com看起来也很像——SharesPost向完成交易的双方，收取34美元一月的服务费。无论对方是私人还是摩根大通这样的机构。

不少股份的买家、卖家和创业公司，都把SharesPost看作一个可行的融资渠道。在过去十年里，为了规范资本市场竞争环境，美国颁布了针对上市公司财务欺诈的萨班斯奥克斯利法案，这也直接导致很多公司不再把IPO作为公司的首要奋斗目标。

2010年，只有72家有风险投资支持的初创企业在美进行了IPO，而2009年的这一数字更仅为12家。在上世纪九十年代，平均每年在美进行IPO的公司数量达到近200家。 SharesPost就为不愿IPO的私人公司，提供了有效的融资途径。

而在IPO大幅下降之际，投资者和员工就只能苦苦地攥住这些股份。SharesPost出现后，“不仅拓宽了员工持有股份变现渠道，又把初创公司的股份，转移到了高盛等机构投资者手中。”

很快，SharesPost就受到了各路追捧。红杉资本的合伙人迈克尔莫奈斯，就进入到了SharesPost的董事会。

布洛格和斯科特的联手，最终变幻成一个又一个新点子。在实现了买卖私人股本之后，“SharesPost开始扩增设私募市场，帮助创业公司获得后期成长资金。”

SharesPost意图让市值至少1亿美元的初创公司，直接和投资人联系。“因为这样的公司至今还是不易募资。风险投资人本是不错的资金来源，但他们看到新创公司烧钱运作，都宁愿观望。”布洛格说，“有了私募市场，有意帮助初创公司集资的投资银行，就可以在SharesPost特设的公告栏上张贴出条件，然后双方展开直接接触

不过，这个美国硅谷创新的股份变现模式，也正遭受着质疑。

非上市公司股权交易市场的蓬勃发展，令美国硅谷科技企业的部分高管感到担忧。他们发现这类市场的存在，与企业家创新精神显得格格不入。

过去在公司进行IPO之前，投资者和员工都朝着同一个目标而努力。但通过非上市公司股权交易轻松变现后，一些公司的创始人和员工纷纷选择在公司IPO前离职。

新的投资者迅速抢购公司股份，有时会把持股股东增加至500人，进而促使公司不得不与上市公司一样，向美国证券交易委员会提交年度财务数据。

Facebook就曾面临如此激烈的矛盾，迈克尔.布朗因此而黯然离职。

布朗曾经担任Facebook企业发展业务的部门经理。2010年夏天，布朗在SharesPost上试图收购Facebook股份。9月，他成功买到了价值10万美元的Facebook股份。然而，几个月后Facebook因此与之解除了合同。

事实上，很多科技企业都采取了严厉的反制措施。Zynga和Facebook就已经开始对公司股权转让的每笔交易，收取数千美元的交易费。

Twitter则在其最近一轮融资中，要求投资者不要出售自己公司股票。而新晋科技公司Square则同投资者签订了合同，禁止投资者出售该公司的股票。

他们的目的，都是为了取措施阻止投资者在SharesPost和SecondMarket等平台上交易自己公司股票，以此来限制各自公司股东人数。

对此，布洛格表示，“禁止利用二级市场进行股票销售可能导致企业陷入法律纠缠，因为希望套现的股东可能会提起法律诉讼。”

他说：“企业要求他们的股东不要出售已经购买的股票，而法官并不喜欢企业这样做”、“禁令越严厉、越不合理，这些公司遭遇的诉讼将越多。”

在兴致勃勃的布洛格看来，SharesPost本质上更像是一个论坛。“人们对热门股票进行谈论、分析并且买卖，这是充满乐趣的事情。”